廣西桂林七星區(qū)法院審結(jié)了一起相當(dāng)“奇葩”的行政訴訟案。

事情是這樣的：

車主覃某為圖進(jìn)出小區(qū)方便，網(wǎng)購(gòu)了兩塊“克隆”的桂C車牌，用假號(hào)牌便于門禁進(jìn)出。結(jié)果又一次忘了摘掉假號(hào)牌就開(kāi)上了馬路，被交警鎖定之后開(kāi)出了4000元罰單并沒(méi)收假牌。覃某不服，其認(rèn)為號(hào)牌上寫了“門禁專用”就不算是套牌，于是其一紙?jiān)V狀將交警部門告上了法庭。

（下圖可作為參考）

法院審理認(rèn)為覃某自行定制的兩塊“桂C”號(hào)牌在外觀、色彩、尺寸方面與正規(guī)汽車號(hào)牌一致，其所標(biāo)注的“門禁識(shí)別專用”的字樣非常小，難以與正規(guī)號(hào)牌區(qū)分。該號(hào)牌在公共道路上行駛時(shí)，已經(jīng)被公安道路監(jiān)控系統(tǒng)及其小區(qū)門禁識(shí)別系統(tǒng)識(shí)別為正常號(hào)牌。于是法院認(rèn)為覃某在私家車上懸掛該號(hào)牌并在公共道路上行駛已經(jīng)違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，交警部門做出的行政處罰事實(shí)清楚且程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)。

遂駁回譚某的訴訟請(qǐng)求。

機(jī)動(dòng)車號(hào)牌是車輛合法身份的重要標(biāo)識(shí)，具有唯一性和嚴(yán)肅性，是不可以自制或定制仿冒號(hào)牌的。在這一案例中，理論上提供仿冒號(hào)牌制作的商家也已違反相關(guān)道路交通法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)溯源并進(jìn)行處罰。

覃某的另一個(gè)違法或犯罪行為

對(duì)覃某的處罰是得當(dāng)?shù)?，所有仿冒?hào)牌不要使用。

并且在這一案例中的覃某還有其他違法行為，那就是“仿冒套牌。”其為何要定制桂C車牌呢？作為機(jī)動(dòng)車自己也會(huì)有號(hào)牌——原因是覃某套用的不是自己的車牌，而是其鄰居的車牌！很顯然，覃某自己沒(méi)有繳納停車費(fèi)。所以覃某實(shí)際是被該車牌真正的車主舉報(bào)的，那么這就涉嫌另一個(gè)違法或犯罪行為了。

覃某套用鄰居車牌的行為屬于盜竊。

套牌逃避停車費(fèi)的行為基本都會(huì)構(gòu)成盜竊罪！因其行為事實(shí)上等于盜用鄰居車牌的通行權(quán)限與費(fèi)用，同時(shí)通過(guò)該手段躲避掉了停車費(fèi)，對(duì)停車場(chǎng)管理方造成了事實(shí)損失。所以其行為的性質(zhì)是很明確的，那么覃某的行為究竟屬于違法還是犯罪呢？

這就要看其盜竊的次數(shù)和金額了。

當(dāng)數(shù)額達(dá)到1000元至3000元時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)則屬于“數(shù)額較大；”此時(shí)就可以立案了，其行為已屬于犯罪，是有可能面臨三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處罰金的。其次如果有多次盜竊的情況，比如二年內(nèi)三次以上，其行為也可以定義為盜竊罪，處罰標(biāo)準(zhǔn)同上參考。

引以為戒！

筆者看到過(guò)一些耍小聰明的司機(jī)，其通過(guò)拍攝停車場(chǎng)內(nèi)的車輛號(hào)牌，再將圖片放大并對(duì)著出口閘機(jī)的攝像頭即可騙過(guò)閘機(jī)系統(tǒng)——這樣的行為看似只是耍個(gè)小聰明，實(shí)際上均屬于盜竊行為！而閘機(jī)后臺(tái)系統(tǒng)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)，即可進(jìn)行記錄或者直接報(bào)警。沒(méi)有被報(bào)警處理可能是因?yàn)樯姘附痤~不足，但只要盜竊行為達(dá)到對(duì)應(yīng)次數(shù)，則即便金額沒(méi)有達(dá)到上限也是要去面對(duì)刑事責(zé)任的。

盜竊行為屬實(shí)，號(hào)牌造假行為屬實(shí)，覃某還能如此行事，用孔明罵王朗的那句經(jīng)典臺(tái)詞來(lái)評(píng)價(jià)是恰當(dāng)不過(guò)的。