“如何看待特斯拉對某些友商‘堆電池’的評價(jià)，是在內(nèi)涵友商還是客觀事實(shí)呢？”

“特斯拉的觀點(diǎn)沒有錯(cuò)，堆容量不如提升電池技術(shù)?！?/p>

“可是輕的車安全嗎？”

……

近日，特斯拉汽車發(fā)布一篇文章，其中提到“一味堆電池只會(huì)增加車重?！辈⑶伊信e了Model 3和Model Y與某些競品車型整備質(zhì)量（空車重量）的差異，數(shù)據(jù)確實(shí)顯示出特斯拉汽車在整備質(zhì)量更低且電池組容量更小的前提下，實(shí)現(xiàn)了更長的續(xù)航里程。

事實(shí)和數(shù)據(jù)是最有說服力的。

特斯拉在這一話題上沒有使用虛假數(shù)據(jù)，那么結(jié)論則必然有分析參考價(jià)值。

而且筆者認(rèn)為特斯拉并不是在“內(nèi)涵友商?！逼鋵?shí)是在講一種現(xiàn)象，是行業(yè)目前客觀上需要重視的現(xiàn)象。

試想：

如果一輛燃油車的耗油量過于高導(dǎo)致續(xù)航過于短；廠家給出的產(chǎn)品優(yōu)化方案不是提升發(fā)動(dòng)機(jī)熱效率、變速器傳動(dòng)效率、車身輕量化，而是加大油箱容量，這個(gè)思路對嗎？

當(dāng)然是不對的。

可以說加大油箱容量是很無厘頭的方法，續(xù)航確實(shí)是提升了，可是能耗依然偏高；結(jié)果是車輛使用成本必然增加，產(chǎn)生的排放也在增加，并且客觀上造成了資源浪費(fèi)。所以正確的思路一定是從發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器和車身設(shè)計(jì)與材料等方面進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)——電動(dòng)汽車的續(xù)航里程增加的方法也應(yīng)當(dāng)是從驅(qū)動(dòng)電機(jī)、電控單元和動(dòng)力電池三方面進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)！可是現(xiàn)在的一些電動(dòng)汽車產(chǎn)品就是在堆動(dòng)力電池組的容量，這與燃油車加大油箱容積提升續(xù)航里程沒有質(zhì)的區(qū)別。

重點(diǎn)是一味的增加電池組容量并不能起到讓續(xù)航明顯提升的作用。

正如特斯拉海報(bào)中所講的屬于：車身每減重10%則續(xù)航里程可提升5%至6%。反之，車身動(dòng)輒增加上百公斤甚至數(shù)百公斤，其增加的動(dòng)力電池所帶來的更大容量首先要減去增加重量導(dǎo)致增加的耗電量，實(shí)際增加的比例是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

所以有一些電動(dòng)汽車看似有接近100kWh或超過100kWh的超大容量電池組，但是續(xù)航里程可能真的比特斯拉Model 3或Model Y的長續(xù)航版本低，這就是“擴(kuò)容增重”的結(jié)果，實(shí)際是得不償失的。

現(xiàn)在的電動(dòng)汽車需要更優(yōu)秀的電池，動(dòng)力蓄電池技術(shù)探索之旅不能停。

電動(dòng)汽車應(yīng)當(dāng)要考慮電池組的體積能量密度和質(zhì)量能量密度。

不論是磷酸鐵鋰電池還是三元鋰電池，這些動(dòng)力蓄電池都很重；所以用于機(jī)動(dòng)車必須考慮質(zhì)量能量密度，通俗來說就是需要考慮在不增加電池重量的前提下，去努力提升動(dòng)力蓄電池的能量密度。同時(shí)堆加電池還有一個(gè)弊端，那就是會(huì)讓電動(dòng)汽車的尺寸不斷加大；因其質(zhì)量能量密度不變的話，增加續(xù)航只有放更多電池到車?yán)铮谑请姵亟M就需要更大，車身也不得不更大。

結(jié)果是車身越來越重且越來越大，對路面損壞程度更大，停車便利性也只會(huì)變差。

總結(jié)：

特斯拉的觀點(diǎn)沒有錯(cuò)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)著重看一看動(dòng)力電池的能量密度了；未來需要的不是尺寸碩大的“公路火車”也不是“乘用壓路機(jī)”似的重車，主流家用車需要有合理的尺寸，也需要有合理的重量，尤其是電動(dòng)汽車。所以特斯拉點(diǎn)出這一話題很有意義，其指出了一些具備成本優(yōu)勢或已成為利潤奶牛的磷酸鐵鋰電池或三元鋰電池的缺點(diǎn)；能夠讓行業(yè)關(guān)注到主機(jī)廠的研發(fā)思路是否需要糾偏，也能夠促進(jìn)供應(yīng)商企業(yè)和主機(jī)廠同步加速動(dòng)力蓄電池的技術(shù)研發(fā)。

至于輕的車是否安全的話題實(shí)際無需多講，決定車輛碰撞保護(hù)能力的關(guān)鍵是車身結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，也是車身材料的強(qiáng)度水平；并不一定是車身更重或更輕；并且理論上如果在車身設(shè)計(jì)水平相當(dāng)且材料強(qiáng)度一致的前提下，車輛越重則相同速度行駛過程中產(chǎn)生的動(dòng)能則更大，在碰撞過程中對車身造成的損傷程度也會(huì)更大，所以車身并不是越重越安全。當(dāng)然這里也不是說重的電動(dòng)汽車就不安全，只不過其需要投入更高的成本去打造安全車身，或許這也是堆電池容量的代價(jià)。

有些時(shí)候不能小看特斯拉，這家車企的一些觀點(diǎn)很有意思。

這家車企在有些時(shí)候也確實(shí)敢于指出存在的問題。