原創(chuàng)  美國(guó)媒體為什么要吃中國(guó)人的醋！

　　昨天寫了一篇關(guān)于美國(guó)華爾街日?qǐng)?bào)炒作中國(guó)榮威的幕后，得到了不少人的關(guān)注。有人說(shuō)是不是有點(diǎn)過(guò)了，人家華爾街日?qǐng)?bào)并沒(méi)有得罪你，你也不代表任何人。我說(shuō)，錯(cuò)了，我代表的是中國(guó)很多開(kāi)始覺(jué)醒的人。

　　華爾街日?qǐng)?bào)大名鼎鼎，如雷貫耳，一直是財(cái)經(jīng)人士最為關(guān)注的聲音來(lái)源之一。嚴(yán)謹(jǐn)、踏實(shí)是財(cái)經(jīng)人的座右銘。但是這一次，華爾街日?qǐng)?bào)開(kāi)了個(gè)不大不小的玩笑。有人就是說(shuō)人家只是開(kāi)了個(gè)玩笑，但是我要說(shuō)，為什么美國(guó)人選擇在這個(gè)時(shí)候開(kāi)玩笑？而且用這樣一個(gè)嚴(yán)肅的媒體開(kāi)玩笑？而這個(gè)玩笑的對(duì)象是中國(guó)自主品牌？

　　華爾街日?qǐng)?bào)這篇被網(wǎng)友說(shuō)成很臭屁，很自以為是的文章說(shuō)了三點(diǎn)，但是都站不住腳，和華爾街日?qǐng)?bào)的一貫風(fēng)格不符，不信，我來(lái)一一為大家分析：

　　第一，說(shuō)“榮威的英文名roewe和羅孚rover很像。”，畫外音是榮威抄襲羅孚。但事實(shí)并非如此，只能說(shuō)明美國(guó)媒體的狂妄無(wú)知：

　　榮威車型的原型就是一款尊貴的車型，一款很英倫的車，用Royal來(lái)形容一點(diǎn)不諉過(guò)。其實(shí)，華爾街日?qǐng)?bào)嘲弄上汽自主品牌的同時(shí)為什么不說(shuō)美國(guó)通用的產(chǎn)品君威Regal和榮御ROYAUM這兩款產(chǎn)品的名稱也是借鑒了rover的牌子？

　　Roewe-Regal-Royaum-Rover何其得像，為什么美國(guó)人只是說(shuō)榮威而不提通用的品牌？

　　其實(shí)，客觀的角度說(shuō)，這幾款車塑造了類似的品牌形象，高貴典雅，皇家風(fēng)范，為什么美國(guó)品牌可以用，中國(guó)品牌用類似的就不行？這是不是一種歧視和偏見(jiàn)？

　　第二，說(shuō)榮威的發(fā)音聽(tīng)起來(lái)像wrong way(錯(cuò)誤的道路），這更是一種牽強(qiáng)附會(huì)和有意惡搞，調(diào)侃別人之前還是應(yīng)當(dāng)學(xué)好基本的發(fā)音，免得貽笑大方。

　　榮威roewe發(fā)音為'rou wei',說(shuō)英語(yǔ)的美國(guó)人恐怕不會(huì)不知道這個(gè)發(fā)音最接近的是Royal Way（皇家大道）,偏偏把根本不諧音的wrong way搬出來(lái)，這樣的牽強(qiáng)附會(huì)的目的何在？Royal 和Wrong的發(fā)音差別這么大，美國(guó)人怎么會(huì)選擇了后者？難道寫這篇文章的也是一個(gè)洋涇浜？

　　連發(fā)音都搞不清楚的人居然為華爾街日?qǐng)?bào)撰文，還口口聲聲談?wù)摪l(fā)音問(wèn)題，這樣貽笑大方的文章華爾街日?qǐng)?bào)居然給登出來(lái)了！不知道主編大人有沒(méi)有看過(guò)這樣的文章，這可是在砸牌子阿！

　　說(shuō)實(shí)話，福特買過(guò)去的羅孚品牌的故事想必大家都知道，早在幾年前，美國(guó)有媒體就調(diào)侃英國(guó)的品牌rover,說(shuō)人家的牌子看起來(lái)像over,我問(wèn)過(guò)學(xué)外語(yǔ)的朋友，在大多數(shù)語(yǔ)言中，r作為打頭字母都會(huì)發(fā)音，美國(guó)人的英語(yǔ)中rover的R字不發(fā)音么？我甚至懷疑這一次調(diào)侃上汽的也是當(dāng)初調(diào)侃英國(guó)人的那位老兄，只是這么多年了，英語(yǔ)水平根本沒(méi)有進(jìn)步嘛！

　　第三，說(shuō)榮威和通用榮御類似。呵呵，和第一點(diǎn)的道理一樣。大家注意看了，華爾街日?qǐng)?bào)很臭屁的說(shuō)榮威借鑒了美國(guó)通用的榮御的名字，呵呵，不要忘記榮御royuam的名字和rover也很像啊,都是R打頭的阿。

　　今天奇怪的事情發(fā)生了，某個(gè)自稱是在華爾街日?qǐng)?bào)母公司工作的人在論壇上表示“小弟就在華爾街日?qǐng)?bào)母公司工作，華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道一直以公正客觀著稱，這篇文章純屬調(diào)侃，看起來(lái)并沒(méi)什么趨向性。 ”

　　但是，我們簡(jiǎn)單分析后發(fā)現(xiàn)，這篇文章能夠放在華爾街日?qǐng)?bào)上發(fā)表，其背后的指使人隱約可見(jiàn)，絕對(duì)不是一篇簡(jiǎn)單的調(diào)侃。如果硬要說(shuō)是調(diào)侃，那么，美國(guó)媒體為什么不拿美國(guó)人自己的福特買下一個(gè)OVER的品牌（就是Rover)來(lái)調(diào)侃？