巴勒莫主席一語破天機 拒高科技只為操控比賽

晨報記者 甘慧

南非世界杯上，不止一支球隊帶著滿腹的冤屈離開。烏拉圭隊如此，英格蘭隊如此，墨西哥隊也同樣如此……

這不禁讓人想起了兩年前，前國際足聯主席、巴西老翁阿維蘭熱的話——英格蘭在1966年贏得世界杯、聯邦德國在1974年贏得世界杯都是內定的。阿維蘭熱說：“1966年，英格蘭奪冠的最大對手就是巴西，因此來自英倫的裁判合伙做掉了巴西。

而作為交易的一部分，在德國對陣烏拉圭的比賽中，安排了英格蘭裁判執法，相應的英格蘭對決阿根廷的比賽中，則是德國裁判執法。只要是巴西隊的比賽，就要派上德國或英格蘭的裁判，這有什么奇怪的嗎？在1974年世界杯上，同樣的故事又發生了一遍。 ”

“昏哨”只是一場交易？

世界杯首場半決賽荷蘭隊3：2擊敗烏拉圭隊的終場哨響時，烏拉圭多名球員圍住裁判抗議，賽后烏拉圭隊主教練塔瓦雷斯也指責了本場的一些關鍵判罰，“荷蘭的第二個球是越位，（若無此球）比賽本可能變得不同……”

塔瓦雷斯所說的第二個進球被普遍認為是越位球。當斯內德起腳射門時，范佩西處在越位位置，而他正好在球的線路上，還做出了試圖碰球的動作，屬于在越位位置干擾門將，按照規則應該判罰越位，進球無效�？墒�，當值主裁認為此球有效。

荷蘭隊乘烏拉圭隊隊員心理波動時，在短短的3分鐘之后又攻入一球。3分鐘內的兩個失球，直接導致了烏拉圭隊的失敗，荷蘭隊最終晉級到了本屆南非世界杯的決賽。

而類似的改變比賽結果的情況，在本屆世界杯上并不是第一次發生。僅僅在淘汰賽階段，就有至少兩次轟動世界的誤判，將英格蘭隊和墨西哥隊送回了家。英格蘭隊在八分之一決賽中1：4慘敗給德國隊，但烏拉圭主裁拉里昂達漏判蘭帕德射中門楣彈入網內的進球，讓“三獅軍團”痛失扳平比分的機會。而在同一個比賽日進行的另外一場八分之一4決賽中，意大利主裁羅塞蒂也將特維斯的越位進球判為有效。裁判的2次執法失誤，直接導致兩場重量級比賽因此偏轉了方向。

輸給荷蘭隊后，烏拉圭人一肚子不滿。塔瓦雷斯說，“另外三支球隊都是歐洲豪門，對這個結果 ，你 不可能再要求更多了……”

烏拉圭人的抱怨，在16年前的另一場世界杯半決賽后也曾出現過。那是1994年美國世界杯上，保加利亞隊的斯托伊奇科夫指責裁判在下半時漏判了保加利亞本該得到的兩個點球，幫助意大利人2：1取勝，并最終殺入決賽。斯托伊奇科夫當時的話很氣憤也很直接：“國際足聯不想讓保加利亞進決賽！”

斯托伊奇科夫的理由是，意大利這樣的世界杯豪門隊伍勝出，那么決賽的吸引力會大的多，因此國際足聯寧愿保他們晉級。如今烏拉圭人遭遇爭議判罰，類似的思維也會得到延續：荷蘭雖然沒拿過世界杯冠軍，但影響力、人氣和商業價值都超出拿過兩屆冠軍的沒落勁旅烏拉圭，符合“保送”的標準。

還有一個很有意思的現象，自從1962年的捷克斯洛伐克后，就再沒有哪支黑馬球隊殺進過世界杯的決賽，進4強可以，但也就到此止步，這48年的12屆決賽，無一例外是在兩支有影響力、有票房和商業號召力的冠軍球隊（或實力較強的東道主）之間展開的，這也因此引發了人們的一些遐想。

拒絕高科技只為操控比賽？

本屆南非世界杯上連連出現錯判誤判之后，引進高科技的呼聲非常強烈。但是，對于外界的這一呼吁，國際足聯的態度相對比較曖昧。

實際上，對爭議球具備真正決定意義的錄像判罰，國際足聯是堅定的反對者。此次在外界幾乎一致的強烈抨擊下，在國際輿論的強大壓力下，布拉特才有所松動。他在接受CNN采訪時說：“我支持引入門線攝像裝置來協助裁判，但前提是攝像技術足夠精確，而且只是針對比較復雜的情況。”

其實，不僅僅是在本屆世界杯上，過去的比賽中同樣出現過裁判的重大誤判。為什么在問題一而再、再而三地出現，國際足聯卻還不改革，在裁判的執法中引進高科技呢？有人認為國際足聯正是想依靠裁判的人為因素來左右比賽的結果。歐足聯主席普拉蒂尼就曾經說過：“增加電子裁判？那將會是足球比賽的末日！ ”

意甲巴勒莫隊主席贊帕里尼一語道破天機：“如果引進了電子裁判，受最大打擊的就是這群當官的，因為這群人再也不能隨心所欲地控制結果了！ ”