轉(zhuǎn)速高的發(fā)動機(jī)是不是就比轉(zhuǎn)速低的油耗大呢？

車這東西就是個交通工具，我開4年多的陸巡，真沒覺得陸巡在不穿越的情況下是量好車，在城市里開陸巡還不去輛十幾萬的小車好開。還有都說奧迪燒機(jī)油，我的小四就是不燒機(jī)油，而且開了7年0質(zhì)量問題，9萬多公里評論油耗只有6.6，我開了7年還是舍不得換他，這就是我用車后的體驗，你說這小孩光看百度能體會的到我說的這些么？現(xiàn)在出門給我陸巡我都不開真是我覺得沒有小四好開，4月去西藏我都是開小四去的，只有需要裝x和穿越的時候我才選陸巡出門！這是親身經(jīng)歷的客觀用車體驗，但是沒來過這倆車的就不一定這樣認(rèn)為了！

就拿漢蘭達(dá)和途昂2.0T的發(fā)動機(jī)來說，請你說一下途昂發(fā)動機(jī)的先進(jìn)技術(shù)有那些些呢？途昂不是愛比嗎？怎么就不敢和漢蘭達(dá)比油耗呀？，比越野呢？雙離合真的節(jié)油嗎？大眾那么多雙離合車型豈不是個個都節(jié)油咯。豐田如果僅僅憑可靠性就能成為全世界第一大全產(chǎn)業(yè)汽車公司？如果沒有新技術(shù)應(yīng)該我國汽車公司才是第一大吧。有多少人知道漢蘭達(dá)用了那些新技術(shù)呢？不了解豐田的新技術(shù)絕不等于豐田沒有用新技術(shù)。這是完全不同性質(zhì)的問題。我是從來沒有聽說過大眾比豐田油耗低的。更沒有看到媒體測試豐田比大眾油耗高的。另外，汽車的穩(wěn)定性和可靠性本身就是技術(shù)的表現(xiàn)，也許這項技術(shù)比其他技術(shù)都更復(fù)雜，更高深。

我覺得你還是理解錯了豐田，理解錯了日本車的風(fēng)格~日本車在所有條件都相同但動力總成不同的情況下，日本車的油耗反而是偏高的~日本車才是使用新技術(shù)最少的廠商，他們是習(xí)慣使用最成熟的技術(shù)，來達(dá)到更長的壽命，相對于的德系車反而會是一些相對不怎么成熟的新技術(shù)使用的較多，所以德系動力總成會更加省油，但總體壽命和小毛病就大伙都懂的

發(fā)動機(jī)的先進(jìn)與否不是我等外行人能評論的，所有的什么雙循環(huán)缸內(nèi)直噴可變截面渦輪這類都只是宣稱的噱頭，不能完全代表一臺發(fā)動機(jī)的先進(jìn)與否的。途昂是個死物，怎么可能愛比？不都是你這些偏激消費(fèi)者自己瞎比劃的么？豐田就是靠可靠性成為世界第一的，雖然肯定不是全部因素，但肯定是占主要，就算在汽車文化再濃的國家，汽車主要還是交通工具啊，少部分才是情懷與***啊，對于一個工具來說還有啥比可靠性更實用？汽車可靠性穩(wěn)定性我也贊同是技術(shù)高深的體現(xiàn)，但要說比其他高深我就覺得這個說得有點過了，只是風(fēng)格不同而已~在壇子里經(jīng)常看到你的身影，覺得你的言論太神話漢蘭達(dá)了，雖然我也覺得這是好車。我十分懷疑你是不是廠家請過來的

從宏觀角度看，全世界制造雙離合的有多少？從價格上看，AT和雙離合比價格高，從技術(shù)上看，雙離合更簡單。那么雙離合不論從技術(shù)，價格，工藝，重量等等如果都占優(yōu)勢的情況下，為什么通用會放棄雙離合研發(fā)和生產(chǎn)？難道那么多汽車廠家要用成本又高，性能又差的AT變速箱？難道他們都是笨蛋？都沒有你聰明？再回到你說的城市蠕動慢性問題。這恰恰是雙離合的致命缺點之一。它不僅頓挫嚴(yán)重，更嚴(yán)重的問題是嚴(yán)重威脅到雙離合壽命，因為不同檔位就會產(chǎn)生不同的車速，巨大的能量變化是雙離合無法承受的。為了解決問題，就只能延長結(jié)合時間來保護(hù)，但這就失去了雙離合無縫換檔的意義，跟AT就沒有區(qū)別甚至換擋時間還更長。這也是速騰，高爾夫等等車型到現(xiàn)在都沒有解決問題的辦法，唯一的辦法就是更換雙離合。雙離合那么好為什么賣給美國途昂要所有AT而不用雙離合呢？也就是欺負(fù)我們懂車的人不多而已。

這孩子是漢蘭達(dá)的終極粉絲，他每天要做的事就是到漢蘭達(dá)和途昂論壇里黑一下途昂，然后夸夸漢蘭達(dá)，夸夸豐田愁死我，我要是有這孩子的閑工夫就好了

我也是漢蘭達(dá)粉絲啊，但我不太相信這么一臺家用車能有粉絲粉到這程度。我估計咱們不可能有這閑工夫了，畢竟他是專業(yè)的，咱們業(yè)余的