在北京某企業(yè)大廈訴被告中國太平洋保險股份有限公司北京市朝陽支公司保險合同糾紛案中，朝陽法院判決駁回了北京某企業(yè)大廈索賠18.42萬元的訴訟請求。車輛改變使用性質(zhì)需要如實(shí)告知保險公司，以免為日后索賠埋下隱患。
1999年3月，北京某企業(yè)大廈與某服務(wù)中心簽訂租賃協(xié)議，將自有的京通牌大客車租給服務(wù)中心。2000年8月4日，服務(wù)中心聘用司機(jī)何某駕駛該車行至河北省豐寧縣某旅游區(qū)途中，因駕駛員操作不當(dāng)，致使大客車翻入溝中。經(jīng)交管部門認(rèn)定，事故責(zé)任完全由服務(wù)中心司機(jī)承擔(dān)。2002年1月9日，北京某企業(yè)大廈向保險公司提出理賠申請。4月3日，保險公司以北京某企業(yè)大廈投保時未將車輛已出租的情況如實(shí)告知，該行為違反了保險法有關(guān)規(guī)定而做出拒賠決定。北京某企業(yè)大廈認(rèn)為，保險公司在投保時未向其說明車輛“營業(yè)”和“非營業(yè)”的區(qū)別，其并非故意隱瞞，故要求保險公司賠償車輛損失18.42萬元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，北京某企業(yè)大廈將車輛出租并收取租金，說明該車的使用性質(zhì)屬營業(yè)性質(zhì)，而非其投保時的非營業(yè)性質(zhì)，車輛的使用性質(zhì)直接涉及到保險費(fèi)用和保險公司的承保風(fēng)險，影響到保險公司決定是否同意承保或提高保險費(fèi)率，如投保人未如實(shí)告知，保險公司有權(quán)以此依法解除保險合同或?qū)ΡｋU合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
