|
救助基金未成立誰來墊付費用？ 【新規(guī)】《道路交通安全法》第75條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機動車第三者責(zé)任強制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費用；搶救費用超過責(zé)任限額的，未參加機動車第三者責(zé)任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，再向交通事故責(zé)任人追償。 【匯報】余明永表示，該條體現(xiàn)了以人為本、尊重生命、保護(hù)人權(quán)的立法精神，但目前從中央到地方均未設(shè)立道路交通事故社會救助基金。目前的實際情況是保險公司沒有先行支付搶救費用，而醫(yī)院難以承受如此巨大的負(fù)擔(dān)，消極對待搶救費用未到位的受傷者。因此，《道路交通安全法》第75條實際上形同虛設(shè)，亟待解決。 車主責(zé)任是墊付還是連帶責(zé)任？ 【問題及匯報】車主在交通事故中的責(zé)任也出現(xiàn)新的法律問題。機動車的駕駛?cè)撕蛙囍髦g的關(guān)系，因執(zhí)行職務(wù)、借用、租賃及其他不正當(dāng)或不合法使用行為而變得紛繁復(fù)雜。根據(jù)原來的規(guī)定，車主責(zé)任為墊付責(zé)任。新法對車主責(zé)任沒有明確規(guī)定。理論界和實務(wù)界對于車主責(zé)任是墊付責(zé)任還是連帶責(zé)任，各執(zhí)一詞。目前，法院的傾向性意見是車主承擔(dān)連帶責(zé)任。 事故認(rèn)定書法院可否不予采信？ 【問題及匯報】根據(jù)《道路交通安全法》：“交警部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)”，從而明確了交通事故認(rèn)定書作為民事訴訟證據(jù)的性質(zhì)。因此，法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定確屬不妥，可不予采信，而以審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。但是，對于交通事故認(rèn)定書的采信標(biāo)準(zhǔn)，各地法院的認(rèn)識和做法不一致，有待統(tǒng)一。 相關(guān)文章：上海新交法細(xì)則將大幅減少機動車賠償額度
[上一頁] [1][2][3]
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
