又要收錢(qián)了？！看治標(biāo)不治本的交通擁擠費(fèi)

 原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載或者投稿，請(qǐng)致信：Jenny@pcauto.com.cn

　　涉及錢(qián)的問(wèn)題都不太好辦�？捎嘘P(guān)方面就是對(duì)此過(guò)不去！

　　據(jù)最新報(bào)道，正在編制的南京交通規(guī)劃白皮書(shū)，已經(jīng)開(kāi)始考慮擁擠收費(fèi)問(wèn)題。交通規(guī)劃研究所專家表示，除公交車(chē)、出租車(chē)、急救搶險(xiǎn)專用車(chē)以及殘疾人車(chē)等車(chē)輛外，未來(lái)不排除隨著中心區(qū)交通條件的惡化，對(duì)其他機(jī)動(dòng)車(chē)輛進(jìn)入中心城區(qū)逐步采用收取"交通擁擠費(fèi)"的可能。另悉，上海也表示有可能在徐家匯試行城市道路擁擠收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)初定為每車(chē)次7元。北京、廣州……也正有此意。

　　別老拿"國(guó)際慣例"說(shuō)事！

　　這又是所謂的國(guó)際慣例？！其實(shí)，"交通擁擠費(fèi)"倒真是個(gè)實(shí)際存在的舶來(lái)品。不過(guò)，在世界上這么多的國(guó)際化大都市中，也不過(guò)只有倫敦、新加坡等幾個(gè)城市真正征收了"交通擁擠費(fèi)"。可是，這個(gè)概念一旦到了國(guó)內(nèi)，就成為了所謂的國(guó)際慣例，立即得到許多城市的青睞，甚至有多個(gè)城市的交管部門(mén)"興致勃勃"地開(kāi)始為征收"交通擁擠費(fèi)"大造輿論。北京、上海、廣州、南京、深圳……如要按照這個(gè)趨勢(shì)發(fā)展下去的，恐怕連鄉(xiāng)鎮(zhèn)也要宣布開(kāi)征"交通擁擠費(fèi)"了。--這些城市誰(shuí)有倫敦的水平高？自己沒(méi)做好就忙著收錢(qián)？別老拿國(guó)際慣例說(shuō)事！

　　沒(méi)有找到問(wèn)題的根源，只是治標(biāo)不治本

　　那么，征收了交通擁擠費(fèi)就能一勞永逸地從根本上解決城市交通擁堵問(wèn)題？按理需要巨額投入、合理規(guī)劃、長(zhǎng)時(shí)間努力才能逐步改善的交通擁堵問(wèn)題，就這么輕松地就解決了？恐怕連收費(fèi)的制定者自己也不信吧？那么，造成擁堵的根源在哪里？一般來(lái)講有如下幾條：

　　擁堵的根源乃是公交系統(tǒng)不發(fā)達(dá)，效率很低，不但慢而且運(yùn)作不合理。不在于缺路，而在道路功能的戰(zhàn)略規(guī)劃失當(dāng)。交通規(guī)劃是不是科學(xué)與合理？沒(méi)有統(tǒng)籌安排，城市交通戰(zhàn)略的缺失、中心城區(qū)土地的野蠻開(kāi)發(fā)，輕視科學(xué)依據(jù)、用行政手段搞道路建設(shè)，使得城市永遠(yuǎn)走不出"車(chē)路擠兌的怪圈"。道路交通的管理與執(zhí)法到位了沒(méi)有？另外，行人和騎車(chē)者與汽車(chē)之間為了各自方便，不顧公德的爭(zhēng)搶也給擁堵"添亂"。這是素質(zhì)問(wèn)題，也就更難解決。

　　那么，不擁堵的城市有嗎？不說(shuō)國(guó)外的，在國(guó)內(nèi)就有個(gè)做得很好的例子，那就是大連。建議這些想要收取"交通擁擠費(fèi)"的職能部門(mén)或者專家們抽出一點(diǎn)點(diǎn)繁忙工作的間隙，不用出國(guó)，就到大連去取取經(jīng)、游一游，看看人家為何不堵車(chē)，行人為何不搶道。簡(jiǎn)單的收費(fèi)思維只是暴露出了某些部門(mén)解決公共事務(wù)能力的不足，以及隱藏在其后的不可告人的創(chuàng)收沖動(dòng)。

　　再問(wèn)一次，收費(fèi)是萬(wàn)能的嗎？！

　　版權(quán)聲明：系太平洋汽車(chē)網(wǎng)評(píng)論團(tuán)成員黃海獨(dú)家稿件。版權(quán)為太平洋汽車(chē)網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。文章系作者本人觀點(diǎn)，與太平洋汽車(chē)網(wǎng)無(wú)關(guān)。