“車內(nèi)污染案”掀波瀾

　　“我們問對方律師，上海通用與美國通用關(guān)于車內(nèi)環(huán)境，是不是執(zhí)行同一標準。對方律師回避了這個問題。”上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬說。2005年3月8日上午10時，一場關(guān)于車內(nèi)環(huán)境引起的糾紛案，在虹橋路1200號上海第一中級人民法院再次開庭。

　　開庭的雙方分別是3歲的自然人朱成（為保護當事人，此系化名）和上海通用汽車有限公司。據(jù)說，經(jīng)過緊張的法庭答辯，并沒有馬上得出結(jié)果。法院方面表示出于慎重，將對案件進行重新鑒定。這一備受關(guān)注的案件，仍沒有劃上句號。

　　 幼童狀告上海通用

　　原告方訴稱：2004年3月1日，朱成的祖父朱云鶴（化名）購買了一輛別克凱越（型號SGM718LSAT）。車買回家后，朱的家人就發(fā)覺車內(nèi)有濃烈的異味，開車時眼睛有刺痛、流淚的現(xiàn)象，時間稍長就會輕度眩暈。2001年12月出生的朱成好奇心重，經(jīng)常乘坐該車或在車內(nèi)玩耍。不料，3月下旬，朱成便出現(xiàn)了“異樣”，頸部淋巴結(jié)呈現(xiàn)莫名腫大。后經(jīng)復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院確診，朱成不幸患上了“急性淋巴細胞白血博�薄：蠼�(jīng)醫(yī)生的詢問建議，朱云鶴突然想起自己的別克凱越轎車可能是罪魁禍首。

　　5月20日和6月22日，朱云鶴先后委托上海市室內(nèi)裝潢質(zhì)量監(jiān)督檢驗站、上海浦東北蔡建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司對自己的凱越車進行了室內(nèi)空氣檢測，檢測報告顯示：參照《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，該車內(nèi)甲醛超標1.5倍，含TVOC量（即總揮發(fā)性有機物簡稱，是揮發(fā)性有機化合物的綜合指數(shù)，長期在高濃度揮發(fā)性有機污染物的工作環(huán)境中可導(dǎo)致人體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)、肝、腎和血液中毒）超標6倍。朱云鶴就此與上海通用公司進行訴前調(diào)解，但兩次交涉未果，朱云鶴一怒之下，把上海通用告上了法庭。

　　 首度訴請被駁回

　　2004年8月26日、12月16日上午10時，浦東法院金橋法庭兩次開庭審理了此案。法庭上，上海通用代理人、康達律師事務(wù)所上海分所律師伍海群認為，朱云鶴僅憑檢測報告認為致病原因是別克凱越造成的結(jié)論，“未免牽強和草率”。

　　伍海群解釋說，公司生產(chǎn)的車輛通過了國家強制認證體系，符合國家相關(guān)質(zhì)量標準，根本不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，而且車內(nèi)環(huán)境是一個比較特殊的復(fù)雜環(huán)境，室內(nèi)空氣質(zhì)量標準并不適合作為汽車車內(nèi)空氣質(zhì)量的參考標準。“朱成身患疾病與他們生產(chǎn)的車輛不存在因果關(guān)系。”

　　對此，朱成代理人吳冬律師認為，即使朱成損傷與車內(nèi)有害氣體無直接因果關(guān)系，因為有毒物質(zhì)超標，也應(yīng)該存在間接的因果關(guān)系。而通用代理人則對專家咨詢意見沒有異議。經(jīng)過短暫的休庭合議后，12月16日11時15分，法院當庭宣判，駁回幼童的所有訴請。宣判后，朱云鶴表示不服，將會提起上訴。