撞了修不起？中保研“最雞肋”項(xiàng)目解析

“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”的測(cè)試怎么做？怎么給分？

雖然中國(guó)保險(xiǎn)研究公司的C-IASI碰撞測(cè)試系統(tǒng)在中國(guó)推出的時(shí)間不長(zhǎng)，但在專業(yè)性和權(quán)威性方面得到了消費(fèi)者的認(rèn)可。尤其是正面25%偏置碰撞測(cè)試，成為很多人評(píng)價(jià)一輛車(chē)是否安全的新標(biāo)桿。很多車(chē)在C-IASI的碰撞測(cè)試中都取得了不錯(cuò)的成績(jī)。無(wú)論在乘員安全、車(chē)外人員安全還是車(chē)輛輔助安全方面，都可以獲得優(yōu)秀的評(píng)級(jí)。然而，在耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性這一項(xiàng)上，它們被降為“差”，差距巨大。

在之前的碰撞測(cè)試分析中，我們都說(shuō)過(guò)“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”項(xiàng)目的糟糕表現(xiàn)不會(huì)對(duì)車(chē)內(nèi)乘員造成任何危險(xiǎn)，所以很多人認(rèn)為這是一個(gè)雞一樣的存在。真的是這樣嗎？今天我們來(lái)解讀一下C-IASI測(cè)試中最“雞肋”的項(xiàng)目是如何做出來(lái)的，從中可以得出什么結(jié)論。

目前C-IASI的“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”測(cè)試中，只對(duì)車(chē)輛低速結(jié)構(gòu)的前/后碰撞進(jìn)行評(píng)分和統(tǒng)計(jì)，而保險(xiǎn)杠系統(tǒng)測(cè)試暫時(shí)不包括評(píng)分，所以今天我們只介紹車(chē)輛的低速碰撞。

如果這兩張圖看起來(lái)不直觀的話，下面這段中國(guó)保險(xiǎn)研究院C-IASI碰撞測(cè)試中豐田卡羅拉（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”項(xiàng)目的視頻，可以幫助你對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有更直接的了解。

更多精彩視頻，均在車(chē)載家庭視頻頻道。

正是因?yàn)?5公里/小時(shí)的碰撞速度，車(chē)內(nèi)乘員系好安全帶基本不會(huì)受到傷害。因此，在之前對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)研究院C-IASI碰撞測(cè)試的解讀中，我們并沒(méi)有對(duì)“差”和“平均”這兩個(gè)分?jǐn)?shù)給出過(guò)于嚴(yán)厲的批評(píng)。然而，存在是合理的。作為2021年才推出的碰撞測(cè)試系統(tǒng)，C-IASI為什么會(huì)有“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)看似無(wú)關(guān)緊要的測(cè)試項(xiàng)目？這將從本次考試的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋。

-你怎么得分的？

既然有分?jǐn)?shù)，那么久一定有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。你在“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”測(cè)試中是如何得分的？碰撞試驗(yàn)結(jié)束后，首先檢查并統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)車(chē)輛損壞零件的種類(lèi)和數(shù)量，分析零件的損壞程度，以確定每個(gè)零件是否需要修理或更換。

如何判斷零件的損壞程度？這不僅分為正面碰撞和尾部碰撞兩個(gè)測(cè)試項(xiàng)目，還分為“閉合間隙”和“底盤(pán)結(jié)構(gòu)變形”兩個(gè)測(cè)量類(lèi)別:

1)在合龍間隙的測(cè)量結(jié)果中，當(dāng)所有測(cè)量點(diǎn)的最大變形量≤2mm，變形后的間隙> 0mm時(shí)，得分為3分；當(dāng)各測(cè)點(diǎn)變形大于> 2mm或變形后間隙小于等于≤0mm時(shí)，扣0.5分，為2.5分，本項(xiàng)最低分為0分。

2)底盤(pán)結(jié)構(gòu)變形測(cè)量結(jié)果中，當(dāng)所有測(cè)量點(diǎn)的最大變形小于等于≤3毫米時(shí)，得分為3分；當(dāng)各測(cè)點(diǎn)變形大于3mm時(shí)，分值減去0.5分，即為2.5分，依次累加。單個(gè)測(cè)點(diǎn)變形增加3 mm時(shí)，再減0.5分，該項(xiàng)最低分為0分。

將“閉合間隙”和“底盤(pán)結(jié)構(gòu)變形”兩個(gè)測(cè)量類(lèi)別的得分分別按照正面碰撞和追尾碰撞相加，得到的值分別為試驗(yàn)車(chē)輛的車(chē)輛耐撞性得分A和B。

那么如何判斷維修經(jīng)濟(jì)性呢？這自然與車(chē)輛維護(hù)成本有關(guān)。在分析每個(gè)部件的損壞細(xì)節(jié)后，計(jì)算車(chē)輛修理的總成本。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)車(chē)輛修理成本和廠商新車(chē)銷(xiāo)售指導(dǎo)價(jià)，按照以下兩個(gè)表對(duì)低速結(jié)構(gòu)前后碰撞工況下車(chē)輛的耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行初步評(píng)估。

根據(jù)最終的計(jì)算公式:車(chē)輛正面/追尾碰撞總得分=車(chē)輛正面/追尾碰撞耐撞性評(píng)價(jià)得分+車(chē)輛正面/追尾碰撞維修經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)得分，可以得到正面和追尾碰撞總得分分別為A+X和B+Y。但你認(rèn)為這已經(jīng)結(jié)束了嗎？不完全是。

細(xì)心的朋友可能會(huì)問(wèn)，為什么之前的過(guò)程中沒(méi)有提到第三項(xiàng)“安全約束系統(tǒng)”？因?yàn)檫@部分只看車(chē)輛的安全氣囊系統(tǒng)在碰撞過(guò)程中是否被引爆。如果安全氣囊發(fā)生爆炸，試驗(yàn)車(chē)輛的耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)將直接評(píng)定為“差”。

最后進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，根據(jù)正面碰撞和追尾碰撞的權(quán)重計(jì)算出測(cè)試車(chē)的最終得分。公式為:低速結(jié)構(gòu)碰撞加權(quán)得分=/3。最終得分為:Z=[2+B+Y]/3。

因此，總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”試驗(yàn)的成果主要反映的是試驗(yàn)車(chē)輛低速碰撞后受損零部件的綜合水平和維修費(fèi)用，而不是車(chē)輛的安全性能。所以在這個(gè)項(xiàng)目中，分?jǐn)?shù)差≠不安全，只能說(shuō)低速碰撞事故后修理會(huì)很貴。換句話說(shuō)，它不會(huì)殺死你，但它需要錢(qián)。

應(yīng)該如何看待“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”的成績(jī)？

-奢侈品牌、海外品牌、中國(guó)品牌表現(xiàn)如何？

目前，中國(guó)保險(xiǎn)科學(xué)研究院C-IASI碰撞試驗(yàn)車(chē)在“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)”項(xiàng)目中的表現(xiàn)如何？目前，C-IASI已經(jīng)公布了49款車(chē)型的碰撞結(jié)果。除了之前12款沒(méi)有參加本次測(cè)試的車(chē)型外，接下來(lái)的37款車(chē)型都在本次項(xiàng)目中取得了成績(jī)。

為了具體研究不同車(chē)型在本項(xiàng)目中的表現(xiàn)差異，我們將這37款車(chē)型按照品牌分為三組:豪華品牌組、海外品牌組和中國(guó)品牌組。每組取三款不同品牌的車(chē)型，關(guān)注度高，分別是:

從上表來(lái)看，似乎在“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”的測(cè)試中，中國(guó)品牌的平均表現(xiàn)略好于海外品牌，兩個(gè)品牌相比豪華品牌優(yōu)勢(shì)明顯。

從維修價(jià)格來(lái)看，豪華品牌群和其他群體之間有一個(gè)非常明顯的分水嶺。即使是其他兩組中價(jià)格最高的別克GL8（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策），與豪華品牌組中價(jià)格最低的寶馬3系（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）相比，也有5.7萬(wàn)的差價(jià)，但3.49萬(wàn)的保養(yǎng)差價(jià)與車(chē)價(jià)并不是成正比的。

較高的零零比和工作時(shí)間是豪華品牌車(chē)型在C-IASI碰撞測(cè)試中維修經(jīng)濟(jì)性評(píng)分較差的主要原因。不過(guò)我相信消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)豪華品牌汽車(chē)的時(shí)候，也知道自己的維修保養(yǎng)成本很高，所以自己的分?jǐn)?shù)差不會(huì)有什么影響。而且，這個(gè)分?jǐn)?shù)并不是車(chē)輛安全的體現(xiàn)，沒(méi)有必要把它當(dāng)作“車(chē)內(nèi)乘員安全”的關(guān)鍵成就。

此外，中國(guó)保險(xiǎn)研究有限公司的檢測(cè)結(jié)果無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)與車(chē)輛保費(fèi)掛鉤，事故發(fā)生后的修復(fù)基本依靠保險(xiǎn)理賠而非車(chē)主本人。因此，短期內(nèi)，“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”的測(cè)試不會(huì)像幾年前剛推出正面25%偏置碰撞時(shí)那樣給汽車(chē)行業(yè)帶來(lái)很大的變化。但未來(lái)如果溢價(jià)與這一成果直接相關(guān)，相信更容易修復(fù)、變形更大的復(fù)合材料空將更多地用于量產(chǎn)車(chē)，以降低碰撞后的維修成本。

總結(jié):

在之前的中保研C-IASI碰撞測(cè)試分析中，我們一直強(qiáng)調(diào)“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”評(píng)級(jí)差并不代表車(chē)輛安全性不好，所以有網(wǎng)友私下問(wèn)如何看待這次測(cè)試。目前我國(guó)車(chē)輛的保險(xiǎn)定價(jià)還沒(méi)有與C-IASI碰撞試驗(yàn)結(jié)果直接掛鉤，但在C-IASI成立之初，就有了將來(lái)將碰撞結(jié)果與保險(xiǎn)定價(jià)掛鉤的初衷。

但目前這種掛鉤沒(méi)有明確的實(shí)施時(shí)間表，理賠時(shí)也只是按照職責(zé)分工進(jìn)行投保，因此車(chē)輛維修費(fèi)用的高低不會(huì)影響目前的保險(xiǎn)價(jià)格。所以車(chē)主參考C-IASI碰撞測(cè)試結(jié)果時(shí)，只看“耐撞性和維修經(jīng)濟(jì)性”，不要太擔(dān)心結(jié)果差。畢竟這個(gè)項(xiàng)目大部分車(chē)都不是很好。