曾向身邊多位朋友推薦蔚來汽車的忠實用戶，如今卻因一次高速意外陷入維權困境。近日，有一位蔚來車主的車輛一側前輪眉在行駛中離奇脫落，蔚來售后卻以各種理由拒絕免費維修。這場由忠實用戶引發的質量爭議，不僅暴露出新能源車企售后責任界定的模糊地帶，更讓用戶信任遭受嚴峻考驗。

事件經過

根據該蔚來車主描述，8月1日他攜子自駕前往北戴河途中，車輛一側前輪眉在某高速路段突然脫落。當時車內清晰聽到“砰”的一聲異響，觀察周邊車輛均保持安全距離，未發現明顯碰撞痕跡。服務區停靠檢查時，車主發現車輛一側前輪眉已脫落，隨即聯系蔚來客服說明情況。蔚來客服回復：“可使用一鍵維保服務，進店后由技師檢查確認維修方案。”

8月3日，車主自駕進店維修，店內技師查看車輛后表示，前保險杠可能此前存在損傷，車輛行駛中因風力導致輪眉脫落。店內工作人員則強調：“若為質量問題，輪眉應整體脫落，而非單個脫落，因此不屬產品質量問題。公司也不同意免費維修。”由于車主無法提供車輛交付時輪眉完好的證明，店方依據前保險杠舊痕判定車主需承擔責任。車主有苦難言，最終接受自費維修，并曬出維修清單，費用合計1195元。

車主在線求助，該如何維權？

截至發稿前，車主已通過網絡平臺曬出車輛未維修時的照片，在線求助專業人士：“能否通過照片判斷輪眉脫落是否因外部風力導致？”車主的核心訴求在于：若非自身責任，該如何有效維權？若質量問題難以界定，蔚來汽車是否應有補償機制？

此前雖有車主爆料蔚來汽車“掉輪眉”的情況，但案例數量較少，屬于個案。相關案例中，蔚來汽車方面均否認存在質量問題，且未見官方針對此類情況發布過補償措施聲明。

那么問題來了：針對蔚來汽車“掉輪眉”的問題，車主除網絡發帖外，還有更有效的維權途徑嗎？

律馳駕道觀點

蔚來車主高速“掉輪眉”事件：責任模糊下的爭議焦點與深度剖析

一、產品質量責任界定之爭

本案當中產品質量責任如何界定成為最核心的爭議焦點。

本案中，車主堅稱車輛在行駛過程中無碰撞情況下輪眉突然脫落，應屬產品質量問題。蔚來售后則通過檢查車輛前保險杠舊痕，推斷輪眉脫落可能因風力作用且非整體脫落，故不認定為質量問題，拒絕免費維修。

這一爭議點凸顯了新能源車企在產品質量責任界定上的模糊地帶。車企往往依賴內部檢測和判斷，而車主則缺乏有效證據證明車輛交付時的完好狀態，導致責任歸屬難以明確。從行業角度看，這要求車企建立更加透明、公正的質量檢測流程和責任界定機制，以保障消費者權益。

二、消費者維權途徑的有效性

面對蔚來售后的拒絕免費維修決定，車主如何有效維權成為另一大爭議焦點。

車主在遭遇輪眉脫落后，首先選擇了聯系蔚來客服并遵循其指導進店維修，但在得知需自費維修后感到不滿并尋求網絡幫助。這反映出消費者在面對車企售后決策時的無力感。目前，車主主要通過社交媒體發聲，試圖引起公眾關注和車企重視，但這種方式的效果有限。

從法律層面講，消費者可通過消費者協會、質量監督部門等渠道投訴，甚至提起法律訴訟來維護自身權益。然而，這些途徑往往耗時耗力，且結果不確定。因此，如何建立高效、便捷的消費者維權機制，成為亟待解決的問題。

三、車企補償機制的缺失

在產品質量責任難以明確界定的情況下，車企是否應建立補償機制成為討論的熱點。

蔚來汽車在此次事件中否認存在質量問題，且未提供任何補償措施，這引發了公眾對于車企在類似情況下是否應承擔一定責任的討論。

從消費者保護的角度來看，即使產品質量責任無法明確界定，車企也應考慮建立一定的補償機制，以體現對消費者的關懷和責任。這種機制不僅可以緩解消費者的不滿情緒，還能提升車企的品牌形象和消費者信任度。長遠來看，建立補償機制有助于促進車企與消費者之間的和諧關系，推動行業的健康發展。

四、個案處理與行業規范的關聯

個案處理方式是否反映了行業規范存在的問題，成為值得深思的問題。

雖然“掉輪眉”事件目前屬于個案，但其處理方式卻引發了對于整個新能源行業規范的關注。車企在處理類似事件時，往往依賴內部規定和判斷，缺乏統一、透明的行業規范作為指導。這不僅導致消費者在維權過程中處于不利地位，也影響了行業的整體形象和公信力。

因此，有必要推動建立新能源行業的統一規范，明確產品質量責任界定標準、消費者維權途徑以及車企補償機制等關鍵問題，以促進行業的可持續發展。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。