2023年12月2日，有一位杭州的車友購入了一輛小鵬G6 580長續航Pro，截至2025年4月16日，車輛已累計行駛31718公里。然而，這輛曾被宣傳為“智能純電標桿”的小鵬G6，卻因充電異常問題，給車主帶來了長達半年多的用車困擾。

事件經過

據車主描述，自2024年下半年起，車輛充電時頻繁出現異常，他多次通過圖文、視頻向杭州某小鵬門店售后負責人陳某反饋，對方均回復“后臺檢測正常”。2025年4月3日，陳先生因電池無法充滿再次反饋，得到的答復仍是“車輛無故障”。

轉折發生在4月14日，小鵬汽車400客服突然致電車主，稱“后臺檢測到電池電壓不穩”，要求立即送檢。4月16日，杭州某小鵬門店售后檢測確認：電池內部電壓異常。這一結果與售后此前“無問題”的結論相悖，車主對小鵬汽車售后的專業性和公信力產生嚴重質疑，其認為售后在車輛檢測和售后溝通上存在巨大漏洞。

車主提出“四大核心訴求”

針對本案，售后服務中心提出每日2000積分的補償方案，這樣的協商結果，車主很不滿意。車主通過網絡發聲，提出了“四大核心訴求”：1、專業檢測報告：要求小鵬汽車必須提供由其電池廠家出具的詳細電池檢測報告，報告要加蓋以“小鵬汽車”字樣開頭的公章；2、合理積分補償：可以按維修天數每日補償積分，或一次性支付不低于5萬積分，彌補車輛貶值及出行不便；3、電池終身質保：針對產品自身質量問題，要求維修后的電池包享受終身質保；4、停車費賠償：車主已經在單位和家庭住址小區繳納了全年停車費，車輛因為小鵬汽車的產品質量問題在維修期間無法正常停放使用，產生的停車費用浪費，小鵬汽車應按照實際維修時長，按比例對車主進行賠償。

截至媒體發稿前，小鵬汽車官方并未對此車主的訴求進行回應。面對這輛小鵬G6存在的電池故障問題，車主的訴求是否合理，在法律上能否得到支持呢？

律馳駕道觀點

小鵬G6車主四大核心訴求合理性分析

一、專業檢測報告訴求是否合理

車主要求必須由電池廠家出具詳細電池檢測報告，并加蓋以“小鵬汽車”字樣開頭的公章，這一要求可能過于嚴苛。雖然《消費者權益保護法》第八條賦予了消費者知情權，但法律并未強制要求檢測報告必須由電池廠家出具或加蓋特定公章。在實際操作中，第三方專業檢測機構的報告同樣具有權威性，能夠滿足消費者對商品真實情況的了解需求。因此，車主的這一訴求可能超出了合理范圍。

二、合理積分補償訴求的探討

車主提出按維修天數每日補償積分或一次性支付不低于5萬積分的補償方案，這一訴求在一定程度上具有合理性，但具體數額需雙方協商確定。法律規定賠償需“合理”，若車主無法證明其主張的積分補償與實際損失等價，則可能被視為不合理要求。此外，積分補償應基于雙方約定或行業慣例，單方面主張高額積分缺乏法律支持。因此，車主在提出積分補償訴求時，應考慮其合理性和可行性。

三、電池終身質保訴求的過度性

車主針對產品自身質量問題要求維修后的電池包享受終身質保，這一訴求在電動車行業中非常罕見，可能被視為過度主張，終身質保在當前電動車技術快速迭代和成本變化的背景下難以實現。此外，車主若無法證明電池存在系統性缺陷，其終身質保訴求可能缺乏充分的法律依據。因此，車主在提出此類訴求時，應充分考慮行業慣例和法律規定。

四、停車費賠償訴求或缺乏法律依據

車主因車輛維修期間無法正常停放使用而要求小鵬汽車對停車費用進行賠償，這一訴求可能缺乏充分的法律依據。此外，間接損失通常不在賠償范圍之內。因此，車主在提出停車費賠償訴求時，應考慮其合理性和法律依據，或與銷售者進行協商解決。

通過對小鵬G6車主四大核心訴求的分析，可以看出車主在維權過程中應理性表達訴求，避免提出過于嚴苛或缺乏法律依據的要求。同時，廠家也應積極回應車主關切，加強產品質量控制和售后服務水平，以維護消費者權益和品牌形象。在雙方協商過程中，應尋求合理的解決方案，實現共贏。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。