公安機(jī)關(guān)截停車輛造成交通事故 交通事故責(zé)任如何認(rèn)定

一是公安機(jī)關(guān)攔停車輛，造成交通事故。

羅俊在一家俱樂(lè)部工作，通常開(kāi)一輛李霞牌汽車。2004年4月，羅俊下班途中，遇到公安機(jī)關(guān)設(shè)卡抓捕一名搶劫殺人的犯罪嫌疑人。警察發(fā)現(xiàn)羅俊的車很可疑，于是示意他停下來(lái)。羅俊沒(méi)有注意，繼續(xù)開(kāi)車。警察開(kāi)車追趕，攔住了羅俊的車輛，但沒(méi)有事先發(fā)出警告。羅俊慌亂中打方向盤(pán)，撞上了路邊的護(hù)欄。車輛受損，羅俊受輕傷。因雙方未能就賠償達(dá)成一致，羅俊向人民法院提起訴訟。

二、交通事故責(zé)任如何認(rèn)定？

《民法通則》第121條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《行政訴訟法》第六條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)及其工作人員作出的具體行政行為侵害的，有權(quán)要求賠償。”在這種情況下，首先要解決的是當(dāng)事人的請(qǐng)求是民事賠償還是行政賠償。民事賠償與行政賠償?shù)闹饕獏^(qū)別在于損害行為的性質(zhì)不同，取決于是否屬于具體行政行為。具體行政行為是指行政機(jī)關(guān)為了行使行政權(quán)力，對(duì)特定的、特定的公民、法人或者其他組織采取的單方官方行為。在這種情況下，警察逮捕犯罪嫌疑人是其打擊犯罪的職責(zé)，而不是公安機(jī)關(guān)履行社會(huì)管理職責(zé)的具體行政行為2。此外，具體行政行為的主體和履行職責(zé)的行為雖然相同，但有很大不同。行政賠償以具體行政行為違法為前提，民事賠償以執(zhí)行職務(wù)行為與危害后果有因果關(guān)系為條件，行為人有過(guò)錯(cuò)，不一定違法。因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

本案屬于特殊侵權(quán)案件，不同于一般侵權(quán)。主體特殊，侵權(quán)主體是國(guó)家機(jī)關(guān)。理由是被告工作人員在履行職責(zé)過(guò)程中強(qiáng)制原告停車，有一定的法律依據(jù)，其過(guò)錯(cuò)是在履行職責(zé)過(guò)程中造成的。因果關(guān)系特殊，事故的發(fā)生不是一般侵權(quán)事件的一因一果，而是多因一果，所以雙方的混合過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了事故的發(fā)生。一方面，執(zhí)勤民警在停車時(shí)明知可能發(fā)生事故，在沒(méi)有任何警示的情況下，超車攔截，導(dǎo)致事故發(fā)生。事故的主要原因是警察的突然攔截。如果沒(méi)有被告的超車攔截，事故可能不會(huì)發(fā)生。因此，事故的主要原因是被告，而不是原告，故被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。警察示意羅俊停下來(lái)接受檢查，但是由于羅俊的疏忽，他沒(méi)有停下來(lái)接受檢查。羅俊對(duì)事故也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。