公安機關截停車輛造成交通事故 交通事故責任如何認定

一是公安機關攔停車輛，造成交通事故。

羅俊在一家俱樂部工作，通常開一輛李霞牌汽車。2004年4月，羅俊下班途中，遇到公安機關設卡抓捕一名搶劫殺人的犯罪嫌疑人。警察發(fā)現(xiàn)羅俊的車很可疑，于是示意他停下來。羅俊沒有注意，繼續(xù)開車。警察開車追趕，攔住了羅俊的車輛，但沒有事先發(fā)出警告。羅俊慌亂中打方向盤，撞上了路邊的護欄。車輛受損，羅俊受輕傷。因雙方未能就賠償達成一致，羅俊向人民法院提起訴訟。

二、交通事故責任如何認定？

《民法通則》第121條規(guī)定:“國家機關和國家機關工作人員在執(zhí)行職務時侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應當承擔民事責任。”《行政訴訟法》第六條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關及其工作人員作出的具體行政行為侵害的，有權(quán)要求賠償。”在這種情況下，首先要解決的是當事人的請求是民事賠償還是行政賠償。民事賠償與行政賠償?shù)闹饕獏^(qū)別在于損害行為的性質(zhì)不同，取決于是否屬于具體行政行為。具體行政行為是指行政機關為了行使行政權(quán)力，對特定的、特定的公民、法人或者其他組織采取的單方官方行為。在這種情況下，警察逮捕犯罪嫌疑人是其打擊犯罪的職責，而不是公安機關履行社會管理職責的具體行政行為2。此外，具體行政行為的主體和履行職責的行為雖然相同，但有很大不同。行政賠償以具體行政行為違法為前提，民事賠償以執(zhí)行職務行為與危害后果有因果關系為條件，行為人有過錯，不一定違法。因此，被告應當承擔民事賠償責任。

本案屬于特殊侵權(quán)案件，不同于一般侵權(quán)。主體特殊，侵權(quán)主體是國家機關。理由是被告工作人員在履行職責過程中強制原告停車，有一定的法律依據(jù)，其過錯是在履行職責過程中造成的。因果關系特殊，事故的發(fā)生不是一般侵權(quán)事件的一因一果，而是多因一果，所以雙方的混合過錯導致了事故的發(fā)生。一方面，執(zhí)勤民警在停車時明知可能發(fā)生事故，在沒有任何警示的情況下，超車攔截，導致事故發(fā)生。事故的主要原因是警察的突然攔截。如果沒有被告的超車攔截，事故可能不會發(fā)生。因此，事故的主要原因是被告，而不是原告，故被告應承擔主要責任。警察示意羅俊停下來接受檢查，但是由于羅俊的疏忽，他沒有停下來接受檢查。羅俊對事故也有過錯，應負次要責任。