辦理車貸時(shí)必須要交走訪費(fèi)用，這樣合理嗎？

辦理車貸時(shí)收取走訪費(fèi)用的合理性需結(jié)合具體情況綜合判斷，并非絕對合理或不合理。從法律與行業(yè)規(guī)范的角度看，若貸款合同中已明確約定走訪費(fèi)用的收取標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容，且雙方是在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商確定，同時(shí)該費(fèi)用對應(yīng)著銀行或金融機(jī)構(gòu)為評估借款人信用狀況、還款能力而開展的實(shí)地調(diào)查等實(shí)質(zhì)性服務(wù)，那么這種收費(fèi)通常具備合法性與合理性；反之，若合同中未提及走訪費(fèi)用，或收費(fèi)金額與實(shí)際服務(wù)不匹配、甚至未提供任何實(shí)質(zhì)性走訪服務(wù)卻強(qiáng)行收費(fèi)，則可能違反公平交易原則，屬于不合理的費(fèi)用。作為借款人，在辦理車貸時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀貸款合同條款，明確各項(xiàng)費(fèi)用的收取依據(jù)，若對走訪費(fèi)用存在疑問，可及時(shí)與貸款機(jī)構(gòu)溝通核實(shí)，必要時(shí)通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

從貸款機(jī)構(gòu)的服務(wù)本質(zhì)來看，走訪費(fèi)用的合理性核心在于“服務(wù)與費(fèi)用匹配”。銀行或正規(guī)金融機(jī)構(gòu)收取走訪費(fèi)，通常是為了通過實(shí)地考察借款人的居住環(huán)境、工作穩(wěn)定性等信息，補(bǔ)充評估其還款能力——比如核實(shí)收入證明的真實(shí)性、確認(rèn)居住地址的有效性，這些工作能降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，保障借貸雙方的權(quán)益。但如果走訪只是“走過場”，比如未與借款人當(dāng)面溝通、未實(shí)地查看相關(guān)信息，僅通過電話簡單詢問就收取費(fèi)用，那么這種費(fèi)用就缺乏實(shí)質(zhì)服務(wù)支撐，屬于不合理收費(fèi)范疇。

從行業(yè)規(guī)范角度，無論是銀行還是協(xié)助辦理貸款的4S店，所有費(fèi)用都應(yīng)遵循“公開透明”原則。正規(guī)機(jī)構(gòu)會(huì)在貸款前明確告知各項(xiàng)費(fèi)用的名稱、金額及依據(jù)，不會(huì)在辦理過程中臨時(shí)增加合同外的收費(fèi)項(xiàng)目。比如4S店收取的貸款手續(xù)費(fèi)，若在合理范圍內(nèi)且提前公示，屬于合法的服務(wù)費(fèi)用；但走訪費(fèi)若未提前說明、合同未約定，即便機(jī)構(gòu)以“行業(yè)慣例”為借口，借款人也有權(quán)拒絕支付。

若借款人遇到不合理的走訪費(fèi)用，可通過三步維護(hù)權(quán)益：首先要求貸款機(jī)構(gòu)出具收費(fèi)的合同依據(jù)與服務(wù)記錄，確認(rèn)費(fèi)用與服務(wù)的對應(yīng)關(guān)系；其次與機(jī)構(gòu)協(xié)商，若機(jī)構(gòu)無法提供合法依據(jù)，可提出減免或取消該費(fèi)用的訴求；最后若協(xié)商無果，可向當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門或消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，借助權(quán)威渠道督促機(jī)構(gòu)規(guī)范收費(fèi)行為。

總之，判斷走訪費(fèi)是否合理，需緊扣“合同約定”與“服務(wù)實(shí)質(zhì)”兩大核心。借款人在辦理車貸時(shí)應(yīng)主動(dòng)了解費(fèi)用詳情，不盲目支付合同外費(fèi)用；貸款機(jī)構(gòu)也需遵守行業(yè)規(guī)范，以透明服務(wù)與合理收費(fèi)構(gòu)建健康的借貸關(guān)系，推動(dòng)車貸市場的有序發(fā)展。