特斯拉與蔚來的自動駕駛技術誰更勝一籌？

特斯拉與蔚來的自動駕駛技術各有側重、難分絕對優劣，需結合用戶的使用場景與需求偏好綜合判斷。從硬件配置看，蔚來24款EC7以33個感知傳感器、1016TOPS算力的4顆Orin芯片組合構建了更密集的感知網絡，特斯拉Model Y則憑借20個攝像頭+超聲波傳感器與720TOPS算力的FSD平臺走輕量化路線；實際體驗中，蔚來在高速高架場景的NOP+表現穩定，且當前智駕功能免費開放，對注重基礎輔助需求的用戶更友好，特斯拉FSD雖國內暫未完全落地城區自動駕駛，卻以“端到端”技術為核心賣點，支持換道激進程度調節，更貼合追求操控靈活性的用戶偏好。兩者均在持續迭代優化，技術路線的差異本質是對用戶需求的不同側重。

在具體場景的應對邏輯上，兩者的差異進一步凸顯。巡航跟車環節，蔚來的策略偏向保守，自動調節的跟車距離普遍較遠，雖能降低追尾風險，但在車流密集路段易被加塞，且頻繁的手動調節可能增加用戶操作負擔；特斯拉則因依賴視覺感知，曾出現光線誤檢導致的不必要剎車，在強光或逆光環境下的穩定性有待提升。路口大轉彎時，蔚來在復雜交叉路口偶有轉向“畫龍”現象，即轉向角度小幅波動導致行駛軌跡不夠平滑；特斯拉則存在轉向超調問題，轉彎時可能因角度控制過度出現短暫的軌跡偏移，需系統后續優化算法精度。

面對加塞（cut-in）與車輛駛離（cut-out）的動態場景，蔚來的保守跟車策略使其更容易被其他車輛加塞，且加塞發生時系統的制動反應較為明顯，可能影響乘坐舒適性；特斯拉雖在加塞應對上更靈活，但仍需結合實時路況調整策略。自動換道功能上，蔚來的換道決策較為謹慎，對周邊車輛的距離判斷嚴格，換道時機選擇偏晚；特斯拉則允許用戶自定義換道的激進程度與速度關聯，用戶可根據駕駛習慣調整，在暢通路段的換道效率更高，但需注意激進模式下的安全邊界。

從功能覆蓋與成本角度看，蔚來的NOP+已實現高速、高架場景的成熟覆蓋，且當前智駕功能免費，降低了用戶的使用門檻，適合日常通勤以高速為主的用戶；特斯拉FSD雖在國內城區自動駕駛功能尚未完全落地，且64000元的收費標準性價比存爭議，但其“端到端”技術架構為未來城區全場景自動駕駛預留了升級空間，對技術嘗鮮者有一定吸引力。兩者的技術迭代節奏均較快，蔚來通過傳感器冗余提升感知可靠性，特斯拉則通過視覺算法優化降低硬件依賴，路線差異源于對“安全冗余”與“算法效率”的不同優先級選擇。

整體而言，特斯拉與蔚來的自動駕駛技術處于“各擅勝場”的階段。蔚來以硬件冗余保障基礎場景的穩定性，免費策略貼合大眾需求；特斯拉以算法創新探索技術邊界，自定義功能滿足個性化駕駛偏好。用戶選擇時，若更看重高速場景的可靠性與成本控制，蔚來的方案更適配；若追求技術前瞻性與駕駛靈活性，特斯拉的路線更具吸引力。隨著行業技術的快速迭代，兩者的優勢場景或將進一步拓展，最終的“勝負”仍需交由市場與用戶需求來檢驗。